La aplicación de la teoría del riesgo, requiere como presupuesto para su procedencia, que el daño hubiese sido causado por riesgo o vicio de la cosa, pues aquél debe ser asumido por quien ha introducido la fuente de peligro causante de él. Es que existe una relación causal presumida, siendo suficiente que se demuestre el riesgo de la cosa y su intervención en el evento dañoso. No existe la mentada...

Siendo la energía eléctrica una cosa riesgosa por naturaleza y, consecuentemente, también los elementos que la portan (cables o líneas) de ocurrir un proceso lesivo en un contexto de proximidad y congruente con las características de peligrosidad de aquélla (incendio) se presume que las consecuencias dañosas derivan de la intervención activa de dicha energía, salvo prueba de un curso causal ajeno....

Acorde con lo previsto en el art. 1113, 2º párrafo, 2º supuesto, C.C., no pesa sobre el damnificado la prueba de un «estricto» vínculo causal entre el riesgo o vicio de la cosa y el daño. Es suficiente que demuestre un nexo de causalidad «aparente»: la intervención de la cosa riesgosa o viciosa en el suceso dañoso, a partir de lo cual se traslada al dueño o guardián demandado la carga de probar qu...

Acorde con una orientación jurisprudencial aquiescente, cuando la ley invierte el onus probandi de la relación causal y el demandado debe acreditar la intervención de una causa ajena, la apreciación de la prueba sobre esta eximente debe ser severa: se requiere certeza de que el daño no obedece a la causa aparente que se imputa a dicho sujeto. La causa ignorada no libera de responsabilidad: la in...

La condición es el antecedente de un resultado. Cuando es indispensable para que éste se produzca, se la denomina conditio sine qua non (condición sin la cual no). El derecho no responsabiliza al sujeto que coloca una simple condición del daño, aunque esa condición sea necesaria. Esta debe haber sido, además, adecuada o idónea para ocasionarlo, es decir, que torne previsible el resultado. Sólo así...

La condición es el antecedente de un resultado. Cuando es indispensable para que éste se produzca, se la denomina conditio sine qua non (condición sin la cual no). El derecho no responsabiliza al sujeto que coloca una simple condición del daño, aunque esa condición sea necesaria. Esta debe haber sido, además, adecuada o idónea para ocasionarlo, es decir, que torne previsible el resultado. Sólo así...

Cuando el hecho del tercero no es causa exclusiva del suceso sino una concausa, tanto el demandado como éste responden indistintamente ante la víctima, quien puede demandar a los dos o a cualquiera de ellos por el total de la indemnización, sin perjuicio del posterior ejercicio de acciones regresivas entre los responsables, en caso de abonar alguno una parte mayor de la que le correspondería según...

Nadie puede hacer prueba a favor de sí mismo. Un escribano público sólo puede dar plena fe sobre los hechos cumplidos por él mismo o que han pasado en su presencia, y no es aplicable el art. 994 C.C. en cuanto a la presunción de sinceridad sobre el contenido de las manifestaciones que emanan del personal de una de las partes....

Las actuaciones realizadas en un expediente administrativo labrado por E.P.E.C., salvo en el caso de actas notariales, no revisten el carácter de instrumento público. El encuadre como «instrumento público» no puede realizarse a partir de considerar que es tal por formar parte de un expediente administrativo, así como no lo es cualquier instrumento incorporado a un expediente judicial, sino sólo ...

En principio, no puede responsabilizarse civilmente a los miembros del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba, actuando en el marco de sus facultades de superintendencia, por una decisión que luego es considerada equivocada y declarada nula por otro tribunal, pues de lo contrario, se estaría admitiendo que las decisiones de los jueces en este aspecto pudieran encontrarse condicio...