El hecho del accidente por el cual se acciona, ha sido reconocido por la parte demandada en oportunidad de contestar la demanda, aunque brindando una versión distinta de las circunstancias.\r\nEl actor al demandar no ha realizado una cuidadosa descripción de los hechos y tampoco ha procedido a encuadrar en las distintas hipótesis legales de responsabilidad, presuponiendo diferentes situaciones fác...

El testigo se enteró del accidente por comentario telefónico de sus compañeros. No vio el accidente y no conoce sus particularidades porque estaba de guardia en otro lado. Una amistad íntima con el actor lo descalifica como testigo imparcial, objetivo y veraz, tanto es así que aseveró que en la oportunidad del accidente el actor se trasladaba a ver un cadete en su domicilio, lo que no guarda re...

No fue materia de controversia que el actor sufrió un infortunio laboral mientras prestaba servicios para la Municipalidad de Villa Carlos Paz -caída de un andamio de 10 mts. de altura-. Dicho hecho súbito y violento está previsto en el art. 6...

No fue materia de controversia que el actor sufrió un infortunio laboral mientras prestaba servicios para la Municipalidad de Villa Carlos Paz -caída de un andamio de 10 mts. de altura-. Dicho hecho súbito y violento está previsto en el art. 6...

En tanto obligación de medios -no de resultado- la empresa ha debido procurar que el lugar por el que el actor transitaba cargado de bultos tuviera las condiciones mínimas necesarias para que no cediera ante el peso regular que debía soportar, y si ello ha ocurrido por la acción del óxido, la omisión de preservar el elemento en condiciones mínimas d...

Para la hipótesis de que se pretendiere que en el derecho del trabajo el menú de obligaciones contractuales en materia de seguridad se reduzca exclusivamente a las previstas en el art. 75 L.C.T., se destaca que tal norma es inconstitucional, por ser repugnante del art. 19 C.N., pues el reenvío que la norma hace, para la satisfacción de los daños, a las prestacion...

El patrón fue anoticiado de la circunstancia del accidente, y omitió relevar la necesidad de prestaciones del siniestrado y brindarlas o hacersélas brindar por la A.R.T., pese a las características de automaticidad en las prestaciones y de automaticidad de la relación. Ello coloca al siniestrado en la fáctica condición de no acceder a mecanismos de ...

Las aseguradoras de riesgos del trabajo, lejos de ser compañías de seguros que garantizan la indemnidad patrimonial de sus clientes (arts. 109, 110 y concs. ley 17.418) son gestores del sistema. El art. 26 y ss. L.R.T. la conceptualiza como el actor principal en la administración del sistema de prevención de riesgos y tratamiento de daños, y el art. 31 y ss. del ...

Las A.R.T. deben efectuar un diag-nóstico y evolución del estado de riesgos laborales en la empresa, que se ha dado en llamar ?plan de mejoramiento? (art. 4.2) debe vigilar su cumplimiento por parte del asegurado (4.2 a, b y c) debe denunciar ante la S.R.T. los incumpli-mientos que detecte y debe tener un registro de siniestros (art. 31.1)....

La codemandada ha incumplido puntualmente su carga procesal de exhibir toda la información, que era su obligación tener, y ello ha privado, por ejemplo, de conocer en qué nivel ha sido ubicada la empresa, cuáles son las medidas propuestas para superarlo; no obstante ello, se mire el asunto por donde se lo mire, y estuviere la firma en el nivel que fuere, que el piso-rej...