\r\nEl porteador es responsable ante el consignatario y el cargador en virtud del incumplimiento contractual, por los daños y perjuicios que tal incumplimiento ocasione....

En materia de transporte, el Código de Comercio sigue la teoría del riesgo, responsabiliza al porteador, cualquiera sea la causa y aunque ésta sea desconocida, eximiéndolo únicamente en caso de vicios propios de los efectos, fuerza mayor o caso fortuito, y poniendo a su cargo la prueba de esos extremos. Se trata de una responsabilidad de naturaleza legal y objetiva, que tiene por fundamento el rie...

En el contrato de transporte de mercaderías rigen los arts. 162, 170, 171,172, 175,176 y 199 C.Com., estableciendo que los agentes de transporte terrestre no son responsables por los daños que sufrieren los efectos por caso fortuito o fuerza mayor (art. 172 C.Com.). El hecho de fuerza mayor debe reunir los caracteres de imprevisibilidad e inevitabilidad, y que no haya culpa del contratante que lo ...

El art. 902 C.C. sanciona una regla de conducta al imponer mayor previsibilidad que la ordinaria a aquellos sujetos a quienes la sociedad ha otorgado deberes de seguridad en virtud de las funciones que cumplen; esta previsibilidad autoriza a establecer grados en la relación de causalidad, otorgándole un mayor poder causal denominado ?super-causal?; cuando se trata de hechos en que hay obligación d...

\r\nCon relación al eximente alegado, la iudicante resalta las diferentes versiones del hecho acaecido, y aceptando como cierta cualquiera de las dos versiones, ha existido negligencia del transportista. Si fue cierto que levantó a una persona que hacía dedo, ha puesto en riesgo la carga que transportaba al subir al rodado a una persona extrantilde;a, y frenar el camión para alzarla. Si se paró a ...

\r\nDe conformidad con el art. 176 C.Com., aunque haya existido caso fortuito o fuerza mayor, el acarreador deberá indemnizar si se prueba que la avería o pérdida proviene de su negligencia o culpa, por haber dejado de emplear los medios o precauciones necesarias en circunstancias idénticas por personas diligentes. Para que el caso fortuito o de fuerza mayor sea un eximente de la responsabilidad, ...

\r\nEl robo de efectos no puede ser considerado caso fortuito eximente de responsabilidad del transportista si éste no empleó las medidas que habría utilizado una persona diligente para prevenirlo. Un asalto a mano armada no configura, por sí solo, un eximente de responsabilidad del transportista, sobre todo teniendo en cuenta la lamentable seguridad de nuestras calles y rutas. El transportista qu...

La previsibilidad del hecho es elemento esencial para distinguir el caso fortuito o fuerza mayor de la culpa, porque mientras en esta última, el hecho puede ser previsto y evitado, y si no lo es se debe a la negligencia en que incurre el responsable, en el caso fortuito, la previsibilidad se halla ausente, o el sujeto aun sospechando la vecindad o producción del acontecimiento es impotente para de...

\r\nEl hecho de un tercero por el cual no se debe responder, debe tenerse por incluido entre las circunstancias obstativas previstas en el art. 172 C.Com.. Mas no resulta suficiente la mera invocación del hecho de un tercero, sino que es necesario probar que el hecho dantilde;oso se ha producido por culpa exclusiva de este último...

La denuncia penal no es suficiente para acreditar la eximente de responsa-bilidad. Para exonerarse de la responsabilidad que le está impuesta por la ley, el transportador debe probar fehacientemente la configuración de alguno de los eximentes que ella consagra (arts. 172 y 175 C.Com.)...