La opinión del perito no es simplemente la opinión de una «tercera persona» y tampoco su dictamen es un mero «indicio». Conforme con el art. 283 del Código Procesal, el juez no está obligado a seguir el dictamen del perito y debe apreciar el mérito de la prueba según las reglas de la sana crítica. Pero no puede apartarse del dictamen pericial sin ra...

El ofrecimiento razonable de reparar el daño causado (art. 76 bis, 3er párr., C.P.) en tanto requisito para la procedencia de la suspensión del juicio a prueba, constituye una de las manifestaciones del cambio de paradigma de la justicia penal; esto es, en lugar de la tradicional respuesta consistente en que la acción penal se agota en una sentencia que para el caso de ...

La carencia de medios económicos para afrontar la reparación exigida por el art. 76 bis, no constituye un argumento relevante. Ante una situación de estrechez, el imputado puede ofrecer -por ejemplo- realizar alguna actividad concreta, que tenga aptitud reparatoria, en favor de la víctima. En tal sentido se ilustra en el Manual de justicia para víctimas, que adem...

Del texto del art. 1277 C.C., resulta que quien niega el asentimiento es quien tiene que fundar su actitud en razones valederas, no pudiendo oponerse si no tiene la «justa causa» que requiere el artículo. El mero desconocimiento de la operación concertada por el marido, no basta para fundar la oposición, el cónyuge opositor debe demostrar que aquélla es inconveni...

No es indicativo de la mala fe el hecho de que la venta por boleto se haya celebrado sin intervención de la esposa del vendedor...

El que el marido se haya mantenido rebelde en el juicio y en cambio compareciera a prestar declaración como testigo del actor, no demuestra que haya existido connivencia entre ambos, pues como es sabido, el comparecer al proceso obedeciendo la citación a estar a derecho es una carga procesal; en cambio, el acatar el llamado a declarar como testigo es un deber legal, una carga p&uacut...

El que el marido se haya mantenido rebelde en el juicio y en cambio compareciera a prestar declaración como testigo del actor, no demuestra que haya existido connivencia entre ambos, pues como es sabido, el comparecer al proceso obedeciendo la citación a estar a derecho es una carga procesal; en cambio, el acatar el llamado a declarar como testigo es un deber legal, una carga p&uacut...

El que el marido se haya mantenido rebelde en el juicio y en cambio compareciera a prestar declaración como testigo del actor, no demuestra que haya existido connivencia entre ambos, pues como es sabido, el comparecer al proceso obedeciendo la citación a estar a derecho es una carga procesal; en cambio, el acatar el llamado a declarar como testigo es un deber legal, una carga p&uacut...

La procedencia de la prueba en segunda instancia dependerá de que se configuren las siguientes hipótesis: a) Si por motivos no imputables al oferente no se hubiese practicado en primera instancia la prueba por él ofrecida; b) Si se alegare algón hecho nuevo conducente al pleito, ignorado antes, o posterior al plazo de prueba en segunda instancia. La norma faculta al juz...

A fin de verificar si existe el vicio nulidificante que se denuncia mediante el motivo previsto en el art. 468 inc. 2 C.P.P., el tribunal de casación actóa como juez de hecho, a efectos de comprobar si es verdad que la actividad procesal no se ha desarrollado con las formas debidas, para lo cual puede recurrir a la comprobación de las circunstancias de la causa y aun producir ...